печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66800/17-к
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп», на бездіяльність слідчої Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не залучені ТОВ «ВАТ Олімп» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12017100060003549, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп», звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не залучені ТОВ «ВАТ Олімп» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12017100060003549.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві на підставі звернення Генерального директора ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060003549 від 20.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 02.10.2017 року Печерське УП ГУ НП в м. Києві одержало заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп», від 26.09.2017 року про залучення ТОВ «ВАТ Олімп» потерпілим у кримінальному провадженні № 12017100060003549 та встановлення розміру, завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 251 714,71 грн. Проте, станом на 08.11.2017 року, в порушення вимог чинного законодавства, адвоката не поінформовано про розгляд заяви: не вручено пам'ятку потерпілого, не надано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В судове засідання з'явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Вислухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою Генерального директора ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_5 слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060003549 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп», направила на адресу Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 заяву про залучення до провадження як потерпілого ТОВ «ВАТ Олімп» від 26.09.2017 року, оскільки останнє зазнало значної матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій прокурора ОСОБА_7 , а саме, внаслідок неправомірного накладення арешту на рахунки ТОВ «ВАТ Олімп» останнє понесло матеріальні витрати у вигляді штрафних санкцій за прострочення платежу в розмірі 251 714,71 грн. та не змогло виплатити заробітну плату працівникам.
Як визначено у частинах 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, заява адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2017 року була одержана Печерським УП ГУ НП в м. Києві 30.10.2017 року.
Аналізуючи викладене, слідчий зобов'язаний був після надходження заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп», про залучення до провадження як потерпілого або вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки або постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, слідчий в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не залучені ТОВ «ВАТ Олімп» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12017100060003549, є обґрунтованою та в частині зобов'язання слідчого визнати ТОВ «ВАТ Олімп» потерпілим у кримінальному провадженні № 12017100060003549 від 20.07.2017 року та вручення його представнику пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підлягає задоволенню.
Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 визнати бездіяльність слідчої Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 протиправною, то слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання бездіяльності слідчого протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп», на бездіяльність слідчої Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не залучені ТОВ «ВАТ Олімп» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12017100060003549 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 визнати ТОВ «ВАТ Олімп» потерпілим у кримінальному проваджені № 12017100060003549 від 20.07.2017 року та вручити його представнику пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1