Cправа № 700/217/17
Провадження № 1-кс/700/95/17
Іменем України
"29" грудня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишилось у провадженні слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
В судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює по суті розглянути дане клопотання.
Виходячи з положень ст. 26, глави 18 КПК України, питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується слідчим суддею, судом не інакше, як за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Як випливає із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, між тим він не доставлений до суду, ухвала про затримання підозрюваного не виконана, місце перебування підозрюваного на даний час не відомо, відсутні докази виконання слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. 176,177,183,186, 193 КПК України, суд
Клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з доданими до клопотання матеріалами - повернути прокурору.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1