Рішення від 28.12.2017 по справі 448/353/17

Єдиний унікальний номер: 448/353/17

Провадження № 2/448/431/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Шегинській Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначалась до судового розгляду на: 05.12.2017р. та на 28.12.2017 року, однак позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи завчасно належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для залишення заявленого позивачкою ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки таке не суперечить закону.

Окрім цього, слід роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__” ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак

Попередній документ
71354701
Наступний документ
71354703
Інформація про рішення:
№ рішення: 71354702
№ справи: 448/353/17
Дата рішення: 28.12.2017
Дата публікації: 04.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.12.2017)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 09.03.2017
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Буньо Микола Йосифович
позивач:
Буньо Ірина Іванівна