Справа № 462/7829/15-ц
20 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді: Боровкова Д.О.,
за участю секретаря: Журавльової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд
Головний державний виконавець Залізничного ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із начальником Залізничного ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання своїх зобов'язань по виконанню виконавчого листа №462/7829/15-ц, виданого 09.08.2017 року Залізничним районним судом м. Львова. Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Залізничному ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №462/7829/15-ц, виданого 09.08.2017 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 3947,84 грн., проте боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді ДПСУ боржник доходів не отримує, однак має відкриті рахунки в АБ «Укргазбанк», згідно відповідей УПФУ боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює та пенсію не отримує, згідно відповіді РСЦ МВС у Львівській області рухоме майно за боржником не зареєстровано.
14.09.2017р. державним виконавцем у відповідності до ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна та коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, відомості про обтяження внесені у відповідні Державні реєстри.
14.09.2017р. державним виконавцем скеровано в АБ "Укргазбанк" платіжну вимогу з метою примусового списання коштів згідно виконавчого документа, однак платіжна вимога повернулась у відділ без виконання у зв'язку із невірно вказаними реквізитами боржника.
Державний виконавець Макухіна І.В. у судове засідання не з'явилася, однак 20.12.2017 р. подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.
Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України покладається завдання щодо запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України, та згідно з п. 4 ст. 20 даного Закону їй надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Залізничного ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №462/7829/15-ц, виданого 09.08.2017 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 3947,84 грн. Постановою державного виконавця ВП №54581585 від 28.08.2017р. відкрито виконавче провадження та скеровано боржнику до виконання /а.с.3/, однак на виклики державного виконавця боржник або його представник не з'явився та відмовляється виконувати свої зобов'язання перед стягувачем у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником заборгованість згідно вищевказаних виконавчих документів не погашена, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань. Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України, а тому суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є мотивованим та обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 6,8 ЗУ «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України», ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», ст.441 ЦПК України, суд
постановив:
Подання головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконанню:виконавчого листа №462/7829/15-ц, виданого 09.08.2017 року Залізничним районним судом м. Львова.
Копію ухвали направити Державній прикордонні службі України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Оригінал ухвали.