Єдиний унікальний номер 448/1297/17
Провадження № 3/448/674/17
26.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Яблуневий Дар» (юридична адреса:м.Городок, вул.Львівська, 274а Львівської області),
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БД №083062 від 26.09.2017 року, складеного поліцейським Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_1 25.09.2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійкі вимова та хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
У п.7 ст.247 КУпАП України зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 25.09.2017 року, а матеріали даної справи надійшли до суду з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області 11.10.2017 року. Постановою судді Мостиського районного суду від 07.11.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 після проведеної перевірки надійшли до суду 27.11.2017 року та розгляд вищевказаної справи призначався на 11.12.2017 року, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання на вищевказане число не з'явився.
Станом на 26.12.2017 року, тобто на час розгляду даної справи в суді, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В.Кічак
Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак