Справа № 443/1300/17 Провадження № 2/443/926/17
про закриття провадження по справі
29 грудня 2017 року Жидачівський районний суду Львівської області
в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Лісна, 7 в с. Журавків Жидачівського району Львівської області.
На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі в цій частині, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України зрозумілі.
Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.
СУДДЯ І.І. Ціпивко