Єдиний унікальний номер 448/977/17
Провадження № 1-кп/448/122/17
Іменем України
28.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження № 12017140230000332 від 05.06.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 05.06.2017 року близько 02:00 год. на території кафе-бару «Таверна», що за адресою: с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, наніс декілька ударів руками по тулубу та обличчі ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №90/2017 від 06.06.2017 року синець на нижній повіці правого ока, синець на грудній клітці, садно на лівому надпліччі, синець на правому плечі, садно на правій лопатці, що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно 05.06.2017 року він прийшов у кафе-бар «Таверна», що у с.Крукеничі Мостиського району, де перебувала його сестра та дві її подружки. Він присів до них за столик, де також сидів потерпілий ОСОБА_5 з друзями. Згодом ОСОБА_5 почав його ображати, а тому він запропонував такому вийти з ним на вулицю, щоб поговорити. На вулиці ОСОБА_5 продовжував його ображати та після декількох словесних образ в його сторону, він наніс ОСОБА_5 ряд ударів в область тулуба, а також наніс удар в лице, після чого повернувся у приміщення зазначеного кафе-бару, покликав свою сестру та пішов додому. Вказував, що не мав наміру з'ясовувати стосунки в такий спосіб, а хотів лише поговорити. У вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого та просить суд суворого його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, походить з багатодітної сім'ї, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейний та матеріальний стан, роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.
Суддя ОСОБА_1