Копія
Справа № 822/3422/17
іменем України
20 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.
за участі:секретаря судового засідання Мазій І.В. позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.09.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем 05 вересня 2017 року на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 16.08.2017 року № 089/22-01-40-01/НОМЕР_3 було прийнято податкові повідомлення - рішення форми "С" від 05.09.2017 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 17000,00 грн. та форми "С" від 05.09.2017 року № НОМЕР_2 про застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 1,00 грн. Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 05.09.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, та просить суд їх скасувати.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Окрім того зазначив, що не заперечує факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме продажу продавцем ОСОБА_4 у магазині "Жи-Во" пляшки пива "Хмельпиво Проскурівське", місткістю 0,5 л., міцністю 4,5%, за ціною 13,00 грн., проте вказує, що не розуміє на якій підставі відповідачем притягнуто до відповідальності саме його, а не продавця.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, що викладені у наданих суду письмових запереченнях. Зокрема зазначили, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) зареєстрований як фізична особа-підприємець Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області 24.04.1996 року, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
На підставі наказу від 15.08.2017 року № 2389, направлення № 1769 та № 1770 від 15.08.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів проведено фактичну перевірку у господарській одиниці - магазині "Жи-Во", розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Полоне, по вул. Привокзальній, 30, у якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт від 16.08.2017 року № 089/22-01-40-01/НОМЕР_3.
Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пляшка пива "Хмельпиво Проскурівське", місткістю 0,5 л., міцністю 4,5%, за ціною 13,00 грн.) без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та видачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Особа, що проводила розрахунки від підписання акту перевірки відмовилась.
На підставі Акту та виявлених порушень відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 05.09.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, відповідно до яких до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17001,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДФС України, однак рішенням про результати розгляду скарги від 23.11.2017 № 15561/І/99-99-11-03-01-25 залишено без змін рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 05.09.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.
Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно з пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон України № 481/95-ВР) імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Згідно з приписами ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;
4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;
5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;
6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;
7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.
Відповідно до ст. 17 Закону України № 265/95-ВР За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).
Як встановлено судом в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, на торгівельному об'єкті, у якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1, була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, проте позивачем велась роздрібна торгівля алкогольними напоями (без наявності відповідної ліцензії) та не друкувались розрахункові документи (фіскальні чеки).
Факт реалізації алкогольних напоїв, а саме пляшки пива "Хмельпиво Проскурівське", місткістю 0,5 л., міцністю 4,5%, за ціною 13,00 грн. та не видачі розрахункового документа (фіскального чека) під час реалізації алкогольних напоїв, позивач не заперечує.
Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення позивача щодо того, що дане правопорушення повинно бути застосовано до продавця, який реалізовував алкогольні напої, а не до нього, як суб'єкта господарювання, з огляду на наступне.
До адміністративної відповідальності притягаються громадяни та посадові особи за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - за порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
А до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання (ст. 238 КУпАП).
Згідно ст. 5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення нести відповідальність передбачену законодавством України.
Матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відтак, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про притягнення позивача до відповідальності.
У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 6, 72-77,139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полонне, вул. Садова, 25, 30500, інд. номер НОМЕР_3) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, 29000, код ЄДРПОУ 39492190) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 28 грудня 2017 року
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5