29 грудня 2017 року м. Рівне №817/374/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1, про скасування рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області (далі іменується - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1852 га в с. Зоря, Рівненського району за громадянином ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 18.08.2017 провадження в адміністративній справі №817/347/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17.
19 грудня 2017 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із змінами процесуального законодавства.
Ухвалою суду від 20.12.2017 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі призначено до судового розгляду на 29.12.2017.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Керуючись частиною дев'ятою статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі обґрунтоване тим, що 15 грудня 2017 року істотно змінилося процесуальне законодавство, яке встановлює підвідомчість справ судам з огляду на предмет спору. Так, заявник вказує, що відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо ре6єстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Заявник вказує, що вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора є похідними від вимог про визнання припиненим у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку і цей спір розглядається місцевим загальним судом. Оскільки, з 15 грудня 2017 року процесуальним законом чітко окреслено юрисдикцію таких спорів та визначено, що вони розглядаються за правилами цивільного судочинства, заявник просить суд поновити провадження у справі та закрити його.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як зазначалося судом, ухвалою від 18.08.2017 провадження в адміністративній справі №817/347/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17.
Підстави для зупинення провадження у справі були визначені пунктом третім статті 156 КАС України в редакції закону до 15.12.2017: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
КАС України в редакції закону від 03.10.2017 (набрання чинності 15.12.2017) містить аналогічну підставу для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України в редакції закону від 03.10.2017 (набрання чинності 15.12.2017), суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною п'ятою статті 156 КАС України в редакції закону до 15.12.2017 визначалося, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України в редакції закону від 03.10.2017 (набрання чинності 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Суд зазначає, що підставою для поновлення провадження в адміністративній справі №817/347/17 може бути лише факт набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17.
З матеріалів клопотання про поновлення провадження у справі не вбачається жодних підстав для поновлення провадження у справі; факт набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17 не підтверджено.
Суд відхиляє доводи заявника про необхідність визнання судом такої підстави для поновлення провадження у справі, як істотна зміна норм процесуального закону щодо юрисдикції спорів, оскільки такі зміни жодним чином не впливають на правове регулювання питань щодо зупинення та поновлення провадження у справі.
Зі змісту клопотання про поновлення провадження у справі вбачається, що заявник окрім прохання поновити провадження у справі клопотав про закриття провадження у справі.
З даного приводу суд зазначає, що вирішення питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі можливе виключно після поновлення провадження у справі з підстав, визначених статтею 237 КАС України.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №817/347/17 - залишити без задоволення.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Недашківська К.М.