Ухвала від 28.12.2017 по справі 818/2159/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 р. Справа № 818/2159/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Конотопської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інфентаризації" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інфентаризації", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 від 13.12.2017 № 49 про накладення штрафу в сумі 79290,00 грн.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інфентаризації" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
71347268
Наступний документ
71347270
Інформація про рішення:
№ рішення: 71347269
№ справи: 818/2159/17
Дата рішення: 28.12.2017
Дата публікації: 31.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності