про залишення позовної заяви без розгляду
29 грудня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/2280/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
14 грудня 2017 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт:
- пов'язаних з експлуатацією ковальсько-пресового устаткування, невипробуваних рукавів для газополум'яної обробки матеріалів, електричного устаткування електричних станцій та мереж (ЗТП№109-250кВа);
- ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників;
- робіт в діючих електроустановках понад 1000 В
до усунення виявлених порушень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2017 року. Для усунення недоліків встановлено строк до 29 грудня 2017 року.
27 грудня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України зазанав змін у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.
У пункті 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статею 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до статей 240, 295, пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К.І. Клочко