Копія
Справа № 822/3309/17
іменем України
27 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.
за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою від 04.12.2017, суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в якому позивач покликається на порушення відповідачем ОСОБА_3 розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, Законів України "Про охорону праці", "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання" та його прав і просить 1) визнати протиправним та скасувати акт за формою Н-5* від 30.10.17, складений комісією, призначеною наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області; 2) зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25.09.2014 о 10.35 в м. Слов'янську Донецької області та оформити його у відповідності до вимог ОСОБА_3 розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що комісія дійшла передчасного висновку про те, що нещасний випадок не підлягає розслідуванню, оскільки при цьому не було надано оцінку усім наявним доказам, зокрема медичним матеріалам та поясненням свідка.
Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідні положення КАС України, в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позові.
Представник відповідача позов не визнав, про що надав відзив на позов (стор. 25-26 справи), який підтвердив у суді. Зазначив, зокрема, що жодної травми позивач в зоні проведення АТО не отримував, а комісією здобуто письмові докази, які підтверджують, що втрата працездатності у позивача в подальшому настала у зв'язку з гострою респіраторною вірусною інфекцією, тому комісією складено АКТ форми Н-5 про нещасний випадок, що не підлягає розслідуванню. Також у суді пояснив, що звернувся до керівника поліції з рапортом, в якому просить перевірити факт видачі Виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 29 вересня, підписаного лікарем ОСОБА_4, на предмет оцінки в тому числі дій лікаря, які, на його думку, мають ознаки правопорушення.
Заслухавши вступні слова учасників судового розгляду, з"ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
ОСОБА_1 в період з 25.09.2014 по 18.10.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою від 18.10.2014 за №1/13389-10 (стор.19 справи), та не оспорюється учасниками розгляду справи.
Позивач звернувся з заявою від 28.07.2017 до ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, в якій вказав, що під час несення служби на блокпосту № 8 в м. Слов'янськ Донецької області, близько 10:35 год. 25 вересня 2014 року він діставав комплекс "Варан-А2" з службового автомобіля HYUNDAI TUCSON для проведення ОТЗ. Під автомобілем був протягнутий дріт, за який він перечіпився та впав, пошкодивши ліву руку (здер шкіру на лівому лікті) та праву стопу до бетонних блоків, які були розташовані на блокпосту. Відчув сильний біль. Протягом 3-х діб рука та нога дуже боліли, але згодом біль почала зменшуватись. 19.10.2014 він прибув в м. Хмельницький після виконання завдання та про свою травму не доповів керівництву по причині відсутності болю (не придав значення). В листопаді цього ж року він почав відчувати біль в лівому локті, тому звернувся на консультацію в медичний заклад, де йому поставили діагноз - "псоріаз". В подальшому лікоть лівої руки не заживав (кровоточив та болів), нога періодично набрякала, тому в травні 2015 року він звернувся до ТМО МВС України по Хмельницькій області, де підтвердився діагноз - "псоріаз" (стор.27 справи).
Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 03.08.2017 створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 о 10:35 в м. Слов'янську Донецької області (старшим оперуповноваженим 3-го відділу УОТЗ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції) ОСОБА_1 (стор.28 справи).
30.10.2017 комісією складено ОСОБА_5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 о 10:35 УОТЗ УМВС України в Хмельницькій області за формою Н-5*, в якому вказано, що нещасний випадок розслідуванню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутня втрата працездатності. Так, в акті вказано, що згідно листа ДУ "ТМО МВС України в Хмельницькій області" від 10.08.2017 №33/43-639 ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2014 року перебував лише один раз на амбулаторному лікуванні, а саме з 20.11.2014 по 22.11.2014 з діагнозом: ГРВІ, фаринготрахеїт (по закінченню лікування видана довідка про тимчасову непрацездатність № 003680). В журналах реєстрації травм, отриманих в побуті та під час виконання службових обов'язків співробітниками УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 не зареєстрований. Відповідно до листа Хмельницької міської лікарні від 21.08.2017 № 694 ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2014 року за медичною допомогою в травмпункт Хмельницької міської лікарні не звертався. Згідно листа Хмельницької обласної лікарні від 21.08.2017 № 01-07/1674 за період з вересня по грудень 2014 року ОСОБА_1 не знаходився на обліку в ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні. Враховуючи лист Хмельницької міської поліклініки №1 (поліклініка за місцем проживання) від 29.08.2017 № 09/411, за період з вересня по грудень 2014 року в журналі прийому громадян по травмах ОСОБА_1 не зареєстрований. Амбулаторна картка в реєстратурі Хмельницького міського центру ПМСД №2 відсутня. Згідно журналу виписки листків непрацездатності за період з вересня по грудень 2014 року листок непрацездатності ОСОБА_1 не видавався. Відповідно до копії виписки і медичної картки амбулаторного хворого від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звертався за консультацією та медичною допомогою (стор.52-54 справи).
Пунктом 5 ч.1 ст.1 Закону України від 28.12.2014, № 77-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" визначено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.
Відповідно до п.2.1 ОСОБА_3 розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 (далі - ОСОБА_3 №1346), розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).
Отже, згідно вказаної норми ОСОБА_3 №1346 підлягають розслідуванню випадки, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше.
Відповідно до п.3.8 ОСОБА_3 №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:
- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;
- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;
- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;
- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);
- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.
Згідно з п.п.3.1, 3.19 ОСОБА_3 №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги. Нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим ОСОБА_3 протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Як встановлено комісією і судом, позивач перебував один раз на амбулаторному лікуванні в період з 20.11.2014 по 22.11.2014 з діагнозом: ГРВІ, фаринготрахеїт, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність Лікарні з поліклінікою СМЗ УМВС України в Хмельницькій області № 003680 (стор.33 справи).
Відповідно оглянутої в суді Медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 при відкритті лікарняного листка 20.11.2017 в тому числі було зафіксовано "біль в ліктьовому суглобі" і рекомендовано консультацію травматолога ( стор. 41 справи).
Також у суді було оглянуто Медичну карту 12/7880 ОСОБА_1 Хмельницької міської поліклініки №1 в якій є запис зроблений лікарем тавматологом ОСОБА_6 про діагноз: забій лівого ліктьового суглобу, псоріатичні висипи. Аналогічне стверджене Випискою з медичної карти від 29.09.2017 (Хмельницька міська поліклініка №1) (стор.14, 42-43 справи).
Вказані медичні документи були надані позивачем комісії, проте в акті розслідування вони не відображені і їм оцінка не надавалась, що, на думку суду, протиправно. Цей висновок суду не спростовує сумнів відповідача щодо Виписки з медичної карти від 29.09.2017 (Хмельницька міська поліклініка №1), який, як встановлено судом, є предметом перевірки за рапортом представника відповідача ОСОБА_2 керівнику поліції.
Крім цього, судом встановлено, що згідно довідки №260 від 15.08.2017, капітан поліції ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) - в т.ч. поширений псоріаз, стаціонарна стадія, змішана форма - захворювання так, пов'язане з проходженням служби в поліції (стор.24 справи).
Отже, висновок про те, що нещасний випадок не підлягає розслідуванню через відсутність втрати позивачем працездатності на один робочий день чи більше, зроблено комісією без надання оцінки усіх наданих позивачем документів, а саме - про його обстеження у лікаря-травматолога у період його тимчасової непрацездатності і встановленого діагнозу, так як втрата працездатності була і вона підтверджена Довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №003680 ( стор. 33 справи). Суд вважає, що позивач не відповідає за зміст записів у лікарняному листі, а комісія, створена для розслідування нещасного випадку, якраз і повинна встановити це, з урахуванням всіх обставин, і в тому числі медичних документів, надавши їм в сукупності оцінку. Цей висновок суду, фактично підтверджує відповідач, так як під час розгляду в справи в суді він встановив таку обставину, яка, на його думку, вказує на порушення при оформленні Виписки з медичної карти від 29.09.2017 чи іншого, що і буде встановлено після перевірки цього та комісією в подальшому буде враховано при прийнятті відповідного рішення.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Суд не повинен підміняти суб"єкт владних повноважень у реалізації його обов"язків (функцій), які визначені законодавством. Тобто встановлювати, чи є вказані вище обставини такими, що достовірно пов'язані чи не пов'язані із втратою працездатності позивача, а тому складений комісією висновок є протиправним та підлягає скасуванню, внаслідок чого слід повторно провести перевірку нещасного випадку щодо ОСОБА_1 відповідно до ОСОБА_3 №1346, з урахуванням встановлених обставин.
Згідно з ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірність оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 29000) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький, 29017) про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним ОСОБА_5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 о 10.35 УОТХ УМВС України в Хмельницькій області від 30 жовтня 2017 року ( форма Н-5) щодо ОСОБА_1 і скасувати його.
Зобов"язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області повторно провести перевірку нещасного випадку щодо ОСОБА_1 відповідно до ОСОБА_3 розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 29 грудня 2017 року о 12 год. 39 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5