(вступна та резолютивна частини)
14.12.2017 № 814/2442/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі
за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбузинська заготівельна контора «ЕФІРОЛІЯ», вул. Елеваторна, 11, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310
про:стягнення заборгованості в сумі 22564,96 грн.,
Керуючись статтями 69, 71, 79, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
14.12.2017 № 814/2442/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі
за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбузинська заготівельна контора «ЕФІРОЛІЯ», вул. Елеваторна, 11, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310
про:стягнення заборгованості в сумі 22564,96 грн.,,
встановив:
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі - Відділення) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбузинська заготівельна контора «Ефіролія» адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом впродовж 2016 року, та пені в сумі 22 564,96 грн.
Ухвалою від 23.11.2017 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 14.12.2017.
13.12.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів (арк. спр. 56-57), в якому Відділення, з посиланнями на статті 69, 71-74 Кодексу адміністративного судочинства України, просило зобов'язати відповідача надати Книгу обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, яка повинна вестися кадровою службою відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок.
В обґрунтування клопотання Відділення вказало на те, що у нього «… є обґрунтовані сумніви щодо працевлаштування інваліда ІІ групи ОСОБА_3 … на постійній роботі …».
Це клопотання було розглянуто в судовому засіданні.
При вирішенні клопотання суд виходив з такого.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Клопотання про належність Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них для підтвердження вимоги про стягнення адміністративно-господарських санкцій Відділення не обґрунтувало, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись статтями 69, 71, 79, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна