Ухвала від 28.12.2017 по справі 815/6896/17

Справа № 815/6896/17

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 року №0037011401,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 року №0037011401.

15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві у якості відповідача вказує ГУ ДФС в Одеській області. Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа у реєстрі відсутня, проте зареєстроване “Головне управління ДФС в Одеській області”.

Окрім цього позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ відповідача.

Згідно п. 8 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте у позовній заяві такий перелік відсутній та зазначено “Додатки на 8 аркушах”.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Предметом позову в даному випадку є скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 року №0037011404.

Отже, адміністративний позов містить вимогу майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет” з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 гривень.

Згідно вимог ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Проте, як вже згадувалось вище, оскільки позивачем не надано до суду копії оскаржуваного рішення, тому суд не може визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу та зазначає, що судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600,00 грн. у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення, адміністративного позову (з копією відповідачу) та додатків до адміністративного позову.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів, а саме: приведення у відповідність зі ст.ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію оскаржуваного рішення; докази про сплату судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” із зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 року №0037011401 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.

Попередній документ
71346974
Наступний документ
71346976
Інформація про рішення:
№ рішення: 71346975
№ справи: 815/6896/17
Дата рішення: 28.12.2017
Дата публікації: 03.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.01.2018)
Дата надходження: 26.12.2017
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.17 року №0037011401.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
відповідач (боржник):
ГУ ДФС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"