про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2020/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "НОВЕ МІСТО" в особі директора ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури за участю третьої особи: Адвоката ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- поновити строк на оскарження рішення Вищої кваліфікацйно - дисциплінарної комісії адвокатури від 30 жовтня 2017 року № Х-007/2017 у зв'язку з отриманням позивачем вищезазначеного рішення після спливу строку на оскарження;
- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 30 жовтня 2017 року № Х-007/2017 про залишення без задоволення скарги директора ЖБК "НОВЕ МІСТО" ОСОБА_1 та залишення без змін рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23 червня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2;
- зобов'язвти Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури ухвалити рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_2, зареєстрновану в реєстрі адвокатів Херсонської області за № 537, здійснює свою діяльність за адресою: 73488, Херсонська обл., Херсонський р-н, пров. Літній, 17, до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 9 ч. 5 ст. 160 та ч. 5 ст. 161 КАС України, а саме: зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається наступне:
- не вказано в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- у позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частина 5 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлене клопотання.
Виходячи із вищевикладеного, така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 січня 2018 року.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2020/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Гомельчук С.В.