29 грудня 2017 р. Житомир Справа № 806/3851/17
Категорія 3.7.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, Інспектора відділу ПДР УПП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову серії БР № 450694 від 18.12.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі протиправною та скасувати її.
Розглянувши вказану позову заяву, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності з 15 грудня 2017 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.
Відповідно до ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України, в редакції від 15.12.2017) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи викладене необхідно зробити висновок, що підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.
Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира як адміністративного, оскільки встановлено, що вона предметно не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст.29, ст.171, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, Інспектора відділу ПДР УПП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до ОСОБА_3 апеляцiйного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.
Суддя С.В. Черноліхов