Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
справа № 3-3950/10
29 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Кірова, 98а/34, притягнутого за ст. 130 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 19 листопада 2010 року о 07 годині 30 хвилин, повторно протягом року керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного із порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, даних ним як при складанні протоколу, так і в суді при розгляді справи, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою суду від 13.10.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до правил користування спеціальним правом, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Гончаров
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «____» __________ 2011 року.