справа № 492/1914/13-ц
про залишення подання про видачу дубліката виконавчого листа без руху
27 грудня 2017 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши подання начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Начальник Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 492/1914/13-ц за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості на загальному суму 311962,82 грн.
Розглянувши зазначене подання, а також матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.
В п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак в порушення вищезазначених норм, начальник Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, замість заяви, як це передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а також не зазначив усіх сторін виконавчого провадження, не надав доказів перебування виконавчого листа на виконанні Арцизькому РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області та втрати виконавчого листа.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2017р. ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 48,00 грн., однак до подання платіжний документ про сплату судового збору заявником взагалі не додано.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що подання начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.
Спосіб усунення недоліків подання полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заявників і заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Подання начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки подання протягом п'яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернутим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_4