25.06.2010
Іменем України
25 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Захарченка Д.В.
при секретарі Тітовій Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
25.05.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови № ВЕ 160094 від 05.03.2010 р., складеної інспектором ДАІ УМВС України м. Миколаєва про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП здійснення виносной торгівлі на проїздиій частині. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.
В обгрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що накладене стягнення ( необгрунтованим, оскільки вчинення вищезазначеного правопорушення не доведено, а обставини, що викладені в постанові не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.
Скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, та вказав, що не згоден з постановою від 05.03.2010 р. в зв'язку з тим, що торгівлю на проїзній частині не здійснював, тільки розвантажував товар біля квіткового ринок на узбічю дороги.
Заслухавши пояснення скаржника, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 140 ч. 2 КУпАП, склад вказаного правопорушення, за клепається у порушені порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією проведення будь - яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів.
Проте в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1, проводив будь -які дорожні роботи які підпадають погодженню з Державною автомобільною інспекцією, що виключає в його діях повністю складу правопорушення.
Зважаючи на вказані обставини, постанова про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, та підлягає скасуванню за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293, 247 ч.І п.1 КУпАП України, суд.
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову ВЕ 160094 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 р., складену відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП -
скасувати.
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1,- закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя