Справа №472/391/13-ц 27.12.2017
Справа №472/391/13-ц
Провадження № 22ц/784/2667/17 Головуючий у 1-ї інстанції Кучерявенко С.С.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
27 грудня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Царюк Л.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,
із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,
за участю: прокурора - Цвікілевич Н.В.,
представника скаржника- ОСОБА_2,
представника заявника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року, за заявою прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (далі - Сільрада), заінтересованої особи відділу Держгеокадастра у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,
27 лютого 2013 року прокурор Веселинівського району звернувся до суду в інтересах Широколанівської сільради із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Прокурор зазначав, що 17 лютого 2005 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 10,72 га, що розташована в межах території Широколанівської сільради.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину ніхто із спадкоємців по закону або за заповітом не приймав.
Посилаючись на викладене, прокурор просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, до складу якої входять права на земельну частку (пай), площею 10,72 га, відумерлою та передати вказану частку (пай) у власність територіальної громади в особі Широколанівської сільської ради.
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року заява прокурора задоволена. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася, після смерті ОСОБА_5, у вигляді земельної частки (паю), загальною площею 10,72 га, розташованої в межах території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Передана у власність територіальній громаді в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області земельна частка (пай), що належала померлому ОСОБА_5
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, особа, яка не брала участі у справі, проте, на його думку, суд порушив його права та законні інтереси, посилаючись на неправильне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволені заяви відмовити.
Під час розгляду справи в апеляційному суді представником заявника заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки права та інтереси ОСОБА_4 рішенням районного суду не порушені з огляду на те, що він до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертався.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріалами цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи та при з'ясуванні обставин встановлено, що у провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 472/1232/17 за позовом ОСОБА_4 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Розгляд цієї справи триває, а відтак колегія суддів вважає, що скаржник на теперішній час намагається захистити своє право на прийняття спадщини у судовому порядку.
Крім того, об'єктивно неможливо розглянути вказану цивільну справу за позовом прокурора, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи ( п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Оскільки вирішення питання про порушення прав та інтересів ОСОБА_4 щодо спірної земельної ділянки, яка входить до складу спадкового майна, після смерті дядька останнього - ОСОБА_5, залежить від вирішення позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, то колегія суддів з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшла висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за заявою прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання представника Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про закриття апеляційного провадження відмовити.
Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року, по цивільній справі за заявою прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, обчислюючи цей строк, з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27 грудня 2017 року.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді С.Ю. Колосовський
ОСОБА_6