Справа № 487/5011/17
Провадження № 1-кс/487/1921/17
Іменем України
28.12.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296 КК України, -
26.12.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання підозрюваного.
Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічні норми міститься ст.59 Конституції України.
Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб'єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 45, 48,49 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296 КК України, за призначенням та забезпечити його (захисника) прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 28.12.2017 року на 14-30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1