23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ухвали суду в 30-денний строк з моменту отримання ухвали.
Скаржник направив до суду матеріали для усунення недоліків, а саме - клопотання про поновлення строку в якому повторно навів ті ж самі підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, які ухвалою від 10 жовтня 2017 року вже були визнані неповажними, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки заявником повторно наведено неповажні причини пропуску строку на касаційне оскарження, то у відкритті касаційного провадження відповідно до ст. 328 ЦПК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана