11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -
07 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
14 червня 2017 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня
2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить
120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1 322 грн 88 коп.
Оскільки ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 661 грн 44 коп, їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі
661 грн 44 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31212253700007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.
На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.
До касаційної скарги ОСОБА_2 додала заяву про поновлення строку, обґрунтовуючи її тим, що ухвалу ВССУ від 18 вересня 2017 року, якою було повернуто касаційну скаргу, отримано 19 жовтня 2017 року, на підтвердження надано копію супровідного листа та конверта ВССУ.
Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку, вважаю, що пропущений строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 червня
2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року залишити без руху до 23 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович