04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Мухи ПавлаВалерійовича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
19 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Мухи П.В. на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року.
Ухвалою судді ВССУ від 23 жовтня 2017 року касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Мухи П.В. була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про поновлення не порушувалося. Крім того, не додано рішення суду першої інстанції та сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату ВССУ від 16 листопада
2017 року № 356/0/32-17 зроблено автоматичний перерозподіл справ у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судді Гулька Б.І., касаційну скаргу 17 листопада 2017 року передано судді-доповідачу Попович О.В.
На виконання ухвали ВССУ від 23 жовтня 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Муха П.В. надіслав рішення суду першої інстанції, завірене належним чином, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від
11 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від
30 серпня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що повний текст ухвали апеляційного суду отримано представником товариства 27 вересня 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа та конвертом з апеляційного суду Чернівецької області.
Особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначила, що вона зразу звернулася за видачею копії повного тексту ухвали і їй було відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Враховуючи викладене представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Муха П.В. не виконав ухвалу ВССУ, не зазначив поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження.
За таких обставин ухвала ВССУ від 23 жовтня 2017 року не виконана в частині зазначення причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Мухи Павла Валерійовича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня
2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович