16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору, визнання правочину недійсним, витребування нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлові приміщення,-
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, якою повернуто справу до суду першої інстанції, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі за недотриманням правил юрисдикції апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити, оскільки ухвала про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.
За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Проте особа оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2
ст. 293 ЦПК України, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі №6-116цс16.
Враховуючи вищезазначене, з урахуванням ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 324 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович