Справа № 689/1438/17
Головуючий у 1-й інстанції: Баськов М.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
26 грудня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та за обставин викладених в ній просила суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь позивача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Хмельницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 28.07.2007 р. та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% суми заробітної плати.
06.06.2017 ОСОБА_3 звернулась до УПФ із заявою про перерахунок пенсії згідно довідок №550, 551, 552 від 01.06.2017, виданих Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно яких за період з 01.08.2007 по 31.12.2007 до суми заробітної плати ОСОБА_4, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування входить індексація в сумі 96,04 грн., матеріальна допомога - 1360,12 грн.; за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 індексація в сумі 159,72 грн., матеріальна допомога - 2086,60 грн.; за період з 01.01.2009 по 31.07.2009 індексація в сумі 115,48 грн., матеріальна допомога - 2828,70 грн.
Однак, Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області ОСОБА_4 відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що такий вид виплат як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів населення не передбачені ст. 33 Закону України "Про державну службу" як складові заробітної плати державного службовця, а тому не враховуються під час обчислення пенсії.
Дані обставини підтверджуються листом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 19.06.2017 №6/П-7 (а.с. 5-6), довідками Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №550, 551, 552 від 01.06.2017, виданими ОСОБА_3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (а.с. 7-9).
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
У ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Згідно із ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм суд приходить до висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені в постановах від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14 та Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалах від 10 січня 2017 року у справі № 712/13554/15-а, від 23 січня 2017 року у справі №221/2125/15-а.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 1998 року №697 затверджено Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій, який втратив чинність 01 січня 2011 року, в якому відсутні таки види виплат як індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
01 січня 2011 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1170, якою затверджено Перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та в якій також відсутні таки види виплат як надбавки, премії, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, доплата за виконання роботи тимчасово відсутнього працівника.
Згідно довідок про складові заробітної плати від 01.06.2017 р. № 550, № 551, № 552 на всі виплати, що включені в довідки, в тому числі на матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, індексації заробітної плати, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання апелянта на те, що Закон України "Про державну службу" № 3723-12 на момент звернення із заявою і розгляду справи втратив чинність на підставі Закону України "Про державну службу" № 889, а також на те, що відсутній механізм перерахунку пенсії державним службовцям, яким пенсія призначена відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-12, оскільки станом на момент призначення пенсії позивачу такий закон та відповідний механізм були чинними. В межах даної справи позивач просить здійснити перерахунок у зв'язку з неправильним визначенням розміру пенсії при первинному її призначенні з вини органу пенсійного фонду, а не у зв'язку з настанням нових підстав для її перерахунку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на розрахунок пенсії з урахуванням індексацій заробітної плати, матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд
апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ії прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6