про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а/2218/13567/11
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,
відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), а саме вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 листопада 2017 залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження разом із доказами, які б підтверджували їх поважність.
26 грудня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, при цьому повідомлення в порядку ст. 38 КАС України по даній справі до УПФУ у м. Хмельницькому не надходило. Копію ухвали суду від 08.09.2017 року отримано апелянтом 19.10.2017 року. Також, апелянт вказує, що при здійсненні підготовки апеляційної скарги останнім помилково було додано як доказ направлення заяви на видачу рішення заяву від 23.08.2017 року №17897/07 щодо направлення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2017 року замість заяви №18714/07 від 11.09.2017 року щодо направлення ухвали від 09.08.2017 року.
Перевіривши вказане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України (в редакції закону, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 1 статті 102 КАС України (в редакції закону, яка діяла до 15.12.2017 року) передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно до ст. 167 КАС України (в редакції закону, яка діяла до 15.12.2017 року), судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Пунктом 2 цієї статті зазначено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Пунктом 3 даної ж статті передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали проголошено у відкритому судовому засіданні 08.09.2017 року за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_3 Вказана обставина підтверджується журналом судового засідання Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2017 року, який продовжено секретарем судового засідання 08.09.2017 року (а.с.52-53). Крім того, згідно звукозапису судового засідання від 08.09.2017 особі, яка була присутня в судовому засіданні роз'яснено порядок та строк оскарження ухвали, а саме вказано, що ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Отже, доводи апелянта про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали повністю спростовується наявними в матеріалах справи документами, а саме журналом судового засідання Хмельницького міськрайонного суду, звукозаписом судового засідання від 08.09.2017 року та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2017 року.
Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, що при здійсненні підготовки апеляційної скарги останнім помилково було додано як доказ заяву від 23.08.2017 року №17897/07 щодо видачі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2017 року замість заяви №18714/07 від 11.09.2017 року на видачу рішення від 09.08.2017 року, оскільки додана до клопотання заява УПФ України у м. Хмельницькому від 11.09.2017 року свідчить про те, що апелянт просив суд надіслати копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2017 року, якого не існує взагалі.
При цьому, апелянтом до апеляційної скарги або до клопотання не додано докази направлення заяви №18714/07 від 11.09.2017 року до суду першої інстанції, а матеріали справи №2-а/2218/13567/11 не містять оригіналу такої заяви.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не наведено інших підстав та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, керуючись ч. 1, 4 ст. 299, ст. 321 КАС України,
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Учасникам справи надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.328 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Курко О. П. Совгира Д. І.