Ухвала від 27.12.2017 по справі

Ухвала

Іменем України

27 грудня 2017 р.

м. Київ

провадження № 51-302зно17

Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2002 року.

Так, ОСОБА_4 у заяві посилається на те, що при розгляді кримінальної справи у касаційному порядку Верховним Судом України було порушено його право на захист, яке виразилось у незабезпеченні правової допомоги кваліфікованим захисником після засудження вироком апеляційного суду. Також вважає, що вирок апеляційного суду постановлений незаконним складом суду.

Разом із тим, наведені у заяві обставини не є нововиявленими відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК, а належних доводів про наявність нововиявлених обставин засудженим не надано, тобто не обґрунтовано підстави для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України.

Окрім того, засудженим, при зазначенні доводів щодо незаконності вироку Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2002 року, не враховано, що у відповідності до вимог ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку.

Поряд із цим, зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, не узгоджується з положеннями ст.467 КПК України, якою визначено судові рішення, які можуть бути прийняті судом за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 08 листопада 2017 року, то підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 462, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 12 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3