Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.
м. Київ
провадження № 51-9 впс 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Голови Апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження №22017210000000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,.
Суть питання
13 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку ст.34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що, на думку Апеляційного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинено поза межами територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема, на території міста Брянка Луганської області, у зв'язку з чим повинно бути скеровано до відповідного суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.
18 грудня 2017 року матеріали подання надійшли до Верховного Суду на підставі п. 4 § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
20 грудня 2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю-доповідача - ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Від прокурора надійшли письмові заперечення, де він просить відмовити у задоволенні подання, посилаючись на положення абзацу 6 ч.1 ст.34 КПК України та указуючи на те, що ОСОБА_4 вчиняв кримінально карані діяння на території різних населених пунктів Луганської області, повний перелік яких органом досудового розслідування встановлений не був, у той час як досудове розслідування здійснювалося й закінчено слідчим відділом органу безпеки в Тернопільскій області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду, процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою цієї ж області, захисник ОСОБА_5 мешкає у місті Тернополі, а свідок ОСОБА_6 , якому відомо про злочинну діяльність ОСОБА_4 , якого допитано під час досудового розслідування, проживає у м. Монастириська Тернопільської області.
Встановлені обставини та мотиви Суду
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22017210000000021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, а саме - в участі у терористичній організації.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що умисно з початку 2014 року по 12 червня 2017 року, перебуваючи на посаді та виконуючи обов'язки командира взводу 15-го батальйону територіальної оборони народної міліції так названої ЛНР «Брянка СССР», брав і продовжує брати участь у злочинній діяльності терористичної організації «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області.
За правилами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно абзацу 6 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Враховуючи те, що згідно з обвинувальним актом злочин було вчинено в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської області, відповідно до статей 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Тернопільської області й направити кримінальне провадження до Лисичанського міського суду Луганської області для його розгляду по суті.
Разом із тим, суд відхиляє заперечення прокурора на тій підставі, що раніше (а саме 25 жовтня 2017 року) він з тих же підстав уже звертався до ВССУ з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак ухвалою ВССУ від 07 листопада 2017 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Апеляційного суду Тернопільської області задовольнити.
Кримінальне провадження №22017210000000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, передати до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3