Справа № 640/13903/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/6031/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
19 грудня 2017 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,
за участю секретаря: Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року, -
встановила:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати частково недійсним укладений 03 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за ним в порядку спадкування право власності 1/12 частини вказаного житлового будинку.
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи,, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті зявлених позовних вимог.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Згідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Оскільки ОСОБА_1 не наведено достатніх мотивів, які б давали підстави для висновку про те, що вирішення справи за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування є неможливим до вирішення кримінальної справи, яка до того ж в провадженні суду не перебуває, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 грудня 2017 року.
Головуючий Р.М. Піддубний
Судді А.В. Котелевець
Л.А. Швецова