Справа № 713/1928/17
Провадження №2/713/790/17
12.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна .
Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна було залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків, а саме відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.
При цьому, в ухвалі суду зазначено, що суд не приймає до уваги посилання позивача на п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір'як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки дані положення стосуються справ щодо повернення майна громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
На виконання вимог даної ухвали суду позивач надіслав заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Із аналізу даних норм Закону слідує, що дані положення стосуються лише справ щодо виплати компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Предметом даного спору є вимоги військової частини до солдата про стягнення безпідставно набутого грошового забезпечення.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання та повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Крім того, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати; до того ж будь-яких належних доказів у підтвердження обґрунтувань поданого клопотання заявником не надано.
Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору, оскільки з наведених у клопотанні доводів та матеріалів позову не вбачається, що позивач дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
За викладених обставин, клопотання військової частини про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає.
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Суддя: А. Ю. Кириляк