Справа № 639/5067/17 Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.
Провадження: 33/790/1666/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
(про відмову в поновленні строку)
26 12 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 10 2017 року,-
Постановою вищевказаного суду -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 19 12 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а копію рішення він тримав лише 19 12 2017 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 знав, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде розглядатися у Жовтневому районному суді м. Харкова, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3). Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма від 31 08 2017 року про виклик ОСОБА_2 на 05 09 2017 року в районний суд, де зазначено, що телефонограму прийняв особисто ОСОБА_2 о 14 год. 17 хв.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зазначене свідчить про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -
У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 10 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.
В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області О.М. Курило