Провадження № 22ц/790/7531/17 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/10321/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
22 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ «АНСУ» задоволені частково, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене судове рішення 14.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ЦПК України.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В абз.2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 13,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 26.12.2016 року)
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на 15.03.2017 року)
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2219 грн. 80 коп. (1378 грн. х 110% = 1515 грн. 80 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру) + (640 грн. х 110%) = 704 (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині зустрічних вимог не майнового характеру)).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано: у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішення суду; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справі.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України, якою передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі пов'язані зі скасуванням. Апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення має бути, на його думку, прийнято по кожній із позовних вимог ТОВ «АНСУ» та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2219 грн. 80 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь