Справа № 645/895/17
Провадження № 2/645/1083/17
19 грудня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді - Ульяніч І.В.,
за участю секретарів судових засідань - Чигринової О.В., Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя його дружина ОСОБА_6, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: 03.04.2013 року склала заповіт, відповідно до якого усю належну їй частину житлового будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, заповіла йому. Після поховання дружини, він у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини, де й було відкрито спадкову справу. Але, пізніше від нотаріуса йому стало відомо про те, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, також звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. із заявою про прийняття спадщини. В своїй заяві вона вказала про те, що вона являється матір ю його померлої дружини ОСОБА_6. На доказ своїх спадкових прав, ОСОБА_4 до заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. не надала жодного документу. Також, ОСОБА_4 і до теперішнього часу не надала приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. жодного доказу в підтвердження своїх спадкових прав, у зв'язку із відсутністю таких доказів. На даний час відповідач безпідставно намагається прийняти спадщину після його померлої дружини.Вважав, що такі дії відповідача грубо порушують його права, як спадкоємця за законом першої черги. Тому, він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду, із даним позовом.
Також до суду із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про встановлення факту родинних відносин». Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 13 березня 1966 року вона перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7, у лікарні смт Сахновщина Харківської області, народила доньку ОСОБА_8. З лікарні їх забрав її чоловік та батько доньки і вони всією сім'єю виїхали до Азербайджану, де у Олексіївській сільській раді Кубинського району Азербайджанскої ССР (колишнього СРСР) отримали свідоцтво про народження ОСОБА_9 (НОМЕР_2 від 19 квітня 1966 року). У 1970 році її шлюб з ОСОБА_7 був розірваний на підставі рішення Балогойського народного суду Калінінської (Тверської області) РФ (СРСР), а вона повернула своє дівоче прізвище - ОСОБА_10.
7 січня 1971 року був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_11 і вона узяла прізвище чоловіка - ОСОБА_11. У цьому браку вона народила доньку - ОСОБА_12, яка є рідною сестрою ОСОБА_9.
З 1971 по 1981 рік, ОСОБА_8 проживала із нею, її чоловіком та рідною сестрою у м. Первомайський Харківської області, однією сім'єю. До 1981 року ОСОБА_8 навчалася в Первомайській середній школі № 4, в 1981 році ОСОБА_8 поступила на навчання до Харківського кооперативного технікуму, закінчила його у 1984 році. У 1982 році після досягнення повноліття у паспортному столі м. Первомайський Харківської області ОСОБА_8 отримала свій перший паспорт. В 1984 році ОСОБА_8 вступила на навчання до Московської академії імені Скрябіна. Після її закінчення була направлена на роботу до м. Харкова на хутрову фабрику.
В 1996 році Первомайським відділом РАЦС був зареєстрований шлюб між її донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_3. ОСОБА_8 взяла прізвище чоловіка, від шлюбу у них дітей не було. Усі документи ОСОБА_8 зберігала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 Її чоловік - ОСОБА_3 приховав документи, які свідчать, що вона є мати ОСОБА_8.
Через дії ОСОБА_3 вона змушена звернутися до суду з зустрічним позовом про встановлення родинних відносин, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту, що вона є матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідне їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_3 та його представник позов підтримали, просили задовольнити, у задоволені зустрічного позову просили відмовити. При цьому позивач пояснив, що із дружиною ОСОБА_6 він прожив у зареєстрованому шлюбі 17 років. З відповідачкою по справі ОСОБА_4 він знайомий, знає що вона якась родичка його дружини, хто саме, ступінь рідства не знає. Раніше він проживав у м. Первомайську в гуртожитку, в м. Первомайську він познайомився із ОСОБА_8. На їх весіллі були родичі, сестра дружини ОСОБА_13, ОСОБА_14 племінник, йому не відомо чи була на весіллі мати його дружини. Його дружина мала квартиру, яку в подальшому продала та вони придбали будинок за адресою: АДРЕСА_3, де вони і мешкали. Йому відомо, що мати його дружини мешкала в м. Первомайську Харківської області, його дружина із матір'ю не спілкувалась, та не розказувала про мати, мати дружини він ніколи не бачив. Також зазначив, що він та відповідачка по справі звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_6, спадкові права не оформили, відповідачка не надала жодного документу в підтвердження рідства із його дружиною, копії свідоцтва про народження дружини у нього не має. Зазначив, що допомоги від відповідачки на лікування його дружини не було, йому допомагали його родичі.
В судовому засіданні відповідач по справі (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_4 та її представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач пояснила, що позивачу ОСОБА_3 відомо, що вона є матір"ю його дружини, вона до них приїздила на всі свята, була на весіллі. Її донька ОСОБА_8 мала квартиру в м. Первомайську, яку в подальшому поміняла на квартиру в м. Харкові, ще до укладення шлюбу із позивачем, вона допомагала доньці придбати квартиру. На весіллі доньки була вона, її друга донька ОСОБА_13 та онук ОСОБА_14. Коли її донька ОСОБА_8 захворіла вона взяла кредит в сумі 10000 гривень та віддала їх позивачу, 13500 гривень надала на лікування ОСОБА_8 її донька ОСОБА_13. Взагалі, коли ОСОБА_8 хворіла допомогала уся рідня. Також пояснила, що вона була у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 та проживала із ним в Азербайджанській РСР. Народжувати дитини - ОСОБА_8, вони приїхала до своєї матері на Сахновщину Харківської області. Доньку народила ІНФОРМАЦІЯ_6 в Сахновщинській лікарні та майже одразу із чоловіком та донькою повернулась до Азербайджану, де вона із родиною прожила приблизно 4 роки і там було зареєстровано народження ОСОБА_8. Свідоцтво про народження доньки залишилось у позивача чоловіка ОСОБА_8, документ він не дає. Її донька хворіла, вона доглядала за донькою в лікарні, потім після її виписки із лікарні приїздила до них додому. Вона допомагала доньці, торгувала на ринку, зароблені гроші віддала доньці. Відносини з донькою були добрі. Після смерті доньки її похованням займався чоловік доньки - позивач по справі.
Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.
Під час судового розгляду по справі були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що позивача вона знає давно, вона є дружиною брата позивача ОСОБА_3. Позивач звернувся до них за допомогою, коли захворіла його дружина ОСОБА_8, їй проводили операції, вона проходила тривалий курс лікування, допомагали родичі та друзі. Останній рік хвороби ОСОБА_8 був дуже тяжкий. Доглядали за ОСОБА_8 почергово вона, донька позивача, сусідка, більше ні з чиєї сторони допомоги не було. В будинку позивача бувала 1-2 рази на тиждень, коли хворіла ОСОБА_8. Відповідачку вона знає, бачила її в лікарні у ОСОБА_8, в будинку позивача відповідачки не було. До хвороби ОСОБА_8 відповідачку вона також бачила, але рідко. ОСОБА_8 вона не бачила, про неї ніколи не розмовляли, про родину ОСОБА_8 вона нічого не знає. ОСОБА_8 називала відповідачку Катею. Свідок була на весіллі ОСОБА_3, документів в підтвердження рідства ОСОБА_8 та відповідачки не бачила.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі, знайомі вони з 2005 року. Відповідача вона бачила всього 2 рази, вона приїздила у гості до позивача із дружиною, бачила, як відповідачка працювала на городі будинку позивача. Про мати ОСОБА_8 вона нічого не знає. Коли ОСОБА_8 хворіла ніхто із її родичів не допомагав, за ОСОБА_8 під час хвороби доглядав позивач та його родичі. Про мати ОСОБА_8 вона ні з кім не розмовляла, хто відповідач по справі вона не знає.
Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, вислухавши пояснення свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає первісні позовні вимоги не обґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 13.06.2005 року, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2005 року, вбачається, що ОСОБА_6 є власником 71/100 частини житлового будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.12,13)
18.12.2013 року померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 19.12.2013, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с.9)
Згідно заповіту від 03.04.2013 року ОСОБА_6 зробила розпорядження на випадок смерті та заповіла усю належну їй частину житлового будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 (а.с.10)
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.04.2013 року було проведено реєстрацію зазначеного заповіту (а.с.11)
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.12.2013 року було проведено реєстрацію спадкової справи, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18)
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_10, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в Сахновщинському районі Харківської області (а.с.62)
В подальшому ОСОБА_10 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 07.03.1965 року, після розлучення з 07.01.1971 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_11. Після реєстрації шлюбу позивачу привласнено прізвище ОСОБА_11 (а.с.63,64)
Згідно довідки Первомайської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 4 Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_18 навчалась у Первомайській середній школі № 4, яку закінчила в 1981 році (а.с.65)
Згідно виписки із актового запису № 236 від 04.10.1996 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області і Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_3 та ОСОБА_19 зареєстрували шлюб, дружина почала носити прізвище ОСОБА_3 (а.с.82-85)
З даного актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_6 народилась в Харківській області смт. Сахновщина Сахновщинського району, але документація по пологовому відділенню КЗОЗ «Сахновщинська" за 1966 рік відсутня, відомості про факт народження ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_10) на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 не має можливості (а.с.87)
Згідно надісланої копії форми № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Ім'я , по-батькові батька та матері» зазначено - ОСОБА_4. З даної форми № 1 вбачається, що паспорт був виданий на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 Олексіївської селещної ради Кубинського району Азербайджанської ССР 19.04.1966 року. При видачі паспорту ОСОБА_9 була студенткою кооперативного технікуму в м. Харкові, що також було підтвердженого показаннями сторін (а.с.92)
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтвердив, що фотографія на формі № 1 його дружини ОСОБА_6.
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до неї звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інших заяв від спадкоємців не має.
В підтвердження факту родинних відносин позивачем по зустрічному позову були надані фотокартки родини ОСОБА_4, а саме: позивача ОСОБА_4, її чоловіка ОСОБА_11 та двох доньок ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в дитинстві. Фотокартки весілля ОСОБА_3 та ОСОБА_6, де на фото поруч із ОСОБА_8 - ОСОБА_4.
У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно приписів ст. 293 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: п.5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: п.1) родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Між сторонами виник спір, тому дана справа розглядається в порядку позовного провадження.
Згідно ст.ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ст. 1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.
Суд ставиться критично до пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, так як свідки не змогли напевно сказати, що відповідач ОСОБА_4 та померла ОСОБА_6 не є матір"ю та донькою, так як за показаннями свідків вони про родину ОСОБА_6 не розмовляли.
Тобто у свідків не було постійного спілкування із родиною позивача, вони часто спілкувались останнім часом, у зв»язку із хворобою ОСОБА_8, допомогали у її догляді почергово.
Встановлення вищевказаного факту родинних відносин не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Таким чином, суд досліживши надані доказу в їх сукупності, вважає, що факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому вимоги зустрічної позовної заяви є мотивованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову, що виключає можливість задоволення позовних вимог по первісному позову, щодо виключення ОСОБА_4 із кола спадкоємців, так як ОСОБА_3не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, тому суд відмовляє у задоволенні первісного позову.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 274 - 278, 315 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір"ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року.
Суддя І. В. Ульяніч