Справа № 643/16005/17
Номер провадження 1-кс/643/2821/17
26.12.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017220470005276 від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017220470005276 від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України (далі Постанова) в обґрунтування якої зазначила, що слідчий не дав оцінку суперечливим даним щодо причини смерті ОСОБА_5 , які містяться в довідках ХОБСМЕ-2 і висновку експерта; виявленим на тілі ОСОБА_5 тілесним ушкодженням, не встановив обставини їх отримання, що свідчить про формальний підхід до розслідування.
Крім того, не будучи визнаною потерпілою, ОСОБА_3 не мала можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, заявляти клопотання про здійснення слідчих дій, отже просить скасувати оскаржувану Постанову та зобов'язати слідчого провести досудове розслідування в порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством.
До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність, на задоволенні скарги наполягла.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та просив розглянути її у свою відсутність, про що надав суду відповідну заяву та матеріали кримінального провадження.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов наступного: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження… , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналіз матеріалів кримінального провадження дає суду підстави вважати, що зазначені вище положення КПК України слідчим не дотримані.
Так, ч. 6 ст. 55 КПК України передбачає, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч.ч. 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Разом з тим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитана в якості свідка, що позбавило її можливості реалізувати процесуальні права, якими наділений потерпілим, та приймати активну участь у досудовому розслідуванні.
Як вбачається з оскаржуваної Постанови події кримінального правопорушення за фактом смерті ОСОБА_5 слідчий не виявив, при цьому слідчий при складанні постанови обмежився переліком слідчих (розшукових) дій проведених під час розслідування та зробив висновком про відсутність даних, які б вказували на настання смерті ОСОБА_5 в наслідок протиправних дій, проте мотиви, які дали привід стверджувати про це, всупереч положень ч. 5 ст. 110 КПК України не привів, оцінку зібраним доказам, як того вимагає ст. 94 КПК України, не дав, а лише констатований факт їх наявності. Тобто, мотивування слідчого не містить посилання на обставини, через які він надає перевагу одним доказам перед іншими (в даному випадку мова йде про відсутність оцінки протилежних за змістом медичних довідок, висновку експерта).
З погляду на вищевикладене досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову, законною і обґрунтованою, отже суд дійшов висновку про необхідність її скасування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12017220470005276 від 31.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1