Справа № 643/16625/17
Номер провадження 2/643/7215/17
26.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,
за участі секретаря - Новакової Т.С.,
розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Скотаря А.Ю. від розгляду цивільної справи №643/5842/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов),
В провадження судді Сиротникова Р.Є., відповідно до положень ст.ст. 33, 40 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Скотаря А.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов).
Заява про відвід мотивована тим, що головуючий у справі Скотар АЮ. відмовляє за надуманими підставами в задоволенні його клопотань, ігнорує заяви про забезпечення доказів, надає необґрунтовану перевагу позивачеві, неналежним чином сповіщає його про дату й час судових засідань, рішення судді Скотаря А.Ю. в інших справах скасовуються судами вищих інстанцій, тощо. Крім того, заявник вважає, що існує особиста заінтересованість головуючого у результатах вирішення справи на користь позовом ОСОБА_2, про що його, на думку заявника, прохали інші судді Московського районного суду м. Харкова, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого.
Справа, відповідно до положень ч.8 ст. 40 ЦПК України, розглянута без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та долученими до неї документами, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки обставини та твердження заявника, викладені в заяві фактично містять заперечення ОСОБА_1 проти дій та прийнятих процесуальних рішень по справі, зауваженнями щодо роботи секретаря судових засідань.
Доводи наведені в заяві про відвід судді Скотаря А.Ю. фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ'єктивність чи упередженість або особисту заінтересованість судді під час розгляду справи.
Той факт, що судові повістки у вигляді SMS-сповіщень про дату розгляду справи заявник отримував у нічний час, не може бути підставою для відводу судді, оскільки направлення повідомлень та повісток учасникам судового розгляду не входить безпосередньо до компетенції та обов'язків судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Скотаря А.Ю. не виявлено.
Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скотаря А.Ю. від розгляду цивільної справи №643/5842/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов)- відмовити.
Судовий розгляд справи №643/58/16-ц продовжити в тому ж складі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Сиротников Р.Є.