Справа № 643/10608/17
Провадження № 2-а/643/372/17
13.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за віком у відповідності до довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова у Харківській області ДПС №4709/10/17-429 від 11.07.2012р. та патентів на здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з платником податку, а також просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 28.08.2016р. у відповідності до довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова у Харківській області ДПС №4709/10/17-429 від 11.07.2012р. та патентів на здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з платником податку.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.08.2016 року отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 949грн. при загальному стажі роботи 23 роки 3 місяці 23 дні. При обчисленні пенсії відповідач виходив з середньомісячної заробітної плати у розмірі 432,21грн. (з урахуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2015р. -3263,44грн.) згідно даних із системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу з 01.09.2000 року по 31.10.2012 року.
В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням перерахувати пенсію оскільки при обчисленні пенсії не зараховано увесь підприємницький стаж під час здійснення ним підприємницької діяльності як ФОП, так і будучі найманим працівником за трудовим договором, але своїм листом за № 373/Б-3 від 19.05.2017 року відповідач відмовив у перерахуванні пенсії, порушень не встановив. Позивач вважає дії органів Пенсійного Фонду неправомірними у зв'язку з відсутністю підстав для відмови у перерахунку пенсії.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суд розглянув справу за загальними правилами КАС України.
В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач, управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж у період з 01.10.2004р. по 26.10.2010р. не можливо у зв'язку з несплатою страхових внесків. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу по формі ОК-5 за період з 01.10.2004. по 26.10.2010р. не містить інформації про сплату страхових внесків у 2004році. У 2005році сплачено страхових внесків за 21 день, у 2006році за 24 дня, у 2007р. за 21 день, у 2008 році за 11 днів, у 2009році за 3 дні.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 28.08.2016 року отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 949грн. при загальному стажі роботи 23 роки 3 місяці 23 дні.
Згідно листа управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова № 373/Б-3 від 19.05.2017р., пенсію позивачу обчислено виходячи з середньомісячної заробітної плати у розмірі 432,21грн. (з урахуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2015р. -3263,44грн.) згідно даних із системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу з 01.09.2000р. по 31.10.2012р.
15.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з неправильним на його думку визначенням трудового стажу.
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у листі № 373/Б-3 від 19.05.2017р. відмовив у перерахунку пенсії посилаючись на п.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Постанову КМУ №637 від 12.08.1993р. "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", де Порядком встановлено, що для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного страхування, але таких даних за періоди підприємницької діяльності ОСОБА_1 вони не мають. Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду.
Згідно довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 11.07.2012р. №4709/10/17-429, позивач з 25.10.1994р. зареєстрований в ДПІ Київського району м. Харкова як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа. Діяльність була припинена 12.04.2011р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ФОП серії В04 №020316. До 30.09.2004р. підприємницьку діяльність позивач здійснював на загальній системі оподаткування, з 01.10.04 по 26.10.10р. здійснював підприємницьку діяльність на умовах сплати фіксованого розміру прибуткового податку.
Згідно Розрахунку стажу, складеного управлінням Пенсійного Фонду у Московському районі м. Харкова, та долученого до листа №373/Б-3 від 19.05.2017р., до пенсії ОСОБА_1 під час здійснення ним підприємницької діяльності за період з 01.01.1995р. по 31.12.1996р. зараховано 2 роки стажу, за період з 01.04.1997р. по 30.06.2000р. в стаж зараховано 3 роки, 3 місяці.
Позивач продовжував здійснювати підприємницьку діяльність за загальній системі оподаткування до 30.09.2004р. і продовжував сплачувати страхові внески до 01.01.2004р., що підтверджується довідкою ДПІ у Московському районі м. Харкова у Харківській області ДПС №4709/10/17-429 від 11.07.2012р., разом з цим, період підприємницької діяльності з 01.07.2000р. до 31.12.2003р. повністю не зарахований в стаж. Згідно Розрахунку стаж зарахований лише - 1 місяць за вересень 2000р., 1 місяць за грудень 2000р., 1 місяць за травень 2001р., 1 місяць за червень 2001р., 1 місяць за вересень 2001р., 1 місяць за грудень 2001р., 1 місяць за березень 2002р., 1 місяць за червень 2002р., 1 місяць за вересень 2002р., 1 місяць за грудень 2002р., усього 10 місяців, тоді як ОСОБА_1, за період підприємницької діяльності з 31.07.2000р. по 31.12.2003р. пропрацював 41 місяць.
Також відповідачем при Розрахунку стажу не враховано час роботи ОСОБА_1 за наймом: у 2003 р. у СПД ВУ ЧОНГ ЗАНГ, згідно патенту серії ПАГ №327123 з 01.12.03 по 31.12.03 - 1місяць; у 2004р. у СПД ВУ ЧОНГ ЗАНГ, згідно патенту серії ПАГ №178356 з , у СПД ВУ ЧОНГ ЗАНГ, згідно патенту серії ПАГ №178356 з 01.01.04 по 31.01.04, з 01.02.04 по 29.02.04, з 01.03.04 по 31.03.04, у СПД ХОАНГ КАО КИ згідно патенту серії ПАГ №172377 з 01.05.04 по 31.05.04, у СПД ХОАНГ КАО КИ згідно патенту серії ПАГ №184595 з 01.09.04 по 30.09.04, з 01.08.04 по 31.08.04 (патент №222872), з 01.07.04 по 31.07.04 (патент №182792), з 01.06.04 по 30.06.04 (патент №135550) - 8 місяців, у 2009р. у СПД ДО ТХІ КАЙ, згідно патенту серії ПАГ №685210 з 01.08.09 по 31.08.09, з 01.11.09 по 30.11.09, з 01.12.09 по 31.12.09, у СПД БУЙ КУАНГ ДАТ згідно патенту серії ПАГ №967923 з 01.04.09 по 30.04.09 , - 4 місяці, у 2010р.у СПД ДІНЬ ВАН ШАМ згідно патенту серії ПАГ №967639 з 01.06.10 по 30.06.10, у СПД ФАН ХІУ ХОАНГ згідно патенту серії ПАГ №788990 з 01.05.10 по 31.05.10, згідно патенту ПАГ №132246 з 01.01.10 по 31.01.10, з 01.02.10 по 28.02.10, з 01.03.10 по 31.03.10, з 01.04.1- по 30.04.10, у СПД НГУЕН ТХІ ХОНГ згідно патенту серії ПАГ №765378 з 01.09.10 по 30.09.10, у СПД ФАН ХІУ ХОАНГ згідно патенту серії ПАГ №721598 з 01.08.10 по 31.08.10, - 8 місяців, усього 21 місяць, що підтверджується долученими патентами та копіями свідоцтв про реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно той же довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова у Харківській області ДПС №4709/10/17-429 від 11.07.2012р. з грудня 2004р. позивач працював та сплачував фіксований податок в тому числі і страхований внесок 50 місяців, разом з цим відповідач зарахував до стажу за цей період лише 2 місяці і 20 днів.
Відповідно до ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховим стажем є період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, оскільки згідно до Постанови КМУ №637 від 12.08.1993р. "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій", за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у них трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином суд дійшов до висновку, що відповідач, на виконання вимог ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Постанови КМУ №637 від 12.08.1993р. при визначені загального стажу повинен був врахувати патенти, а також довідку про доходи з податкових органів.
Крім того суд не погоджується з доводами відповідача про не можливість зарахування до загального стажу позивача періоду його роботи на посаді директора ТОВ фірма "УкХарТорг" з 15.06.1994р. по 01.10.1994р. у зв'язку з відсутністю наказу про звільнення у записах трудової книжки. З наданої копії трудової книжки вбачається посилання на відповідний наказ, запис який зроблений в іншому рядку, але підтверджується печаткою ТОВ фірма "УкХарТорг".
Відповідно до ч. 1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на перерахунок пенсії, рішення відповідача є неправомірним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд визнає протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Московському м. Харкова та зобов'язує відповідача провести перерахунок пенсії.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.8,159-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за віком у відповідності до довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова у Харківській області ДПС №4709/10/17-429 від 11.07.2012р. та патентів на здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з платником податку.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 28.08.2016р. у відповідності до довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова у Харківській області ДПС №4709/10/17-429 від 11.07.2012р. та патентів на здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з платником податку.
Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Майстренко О.М.