Справа № 643/16444/17
Номер провадження 1-кс/643/2935/17
19.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 12017220470007378 від 17.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) -
До суду 18.12.2017 року надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2017 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 16.12.2017 року, близько 18 годині, знайомий на ім'я ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, а саме - погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ Sigma имей: НОМЕР_1 , имей 2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі майно ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, чим спричинив своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 розмір якої встановлюється.
Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470007378 від 17.12.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що 16.12.2017 року, о 17 годині 45 хвилин, біля 1 під'їзду б. 83 за пр. Тракторобудівників в м. Харкові він зустрівся зі знайомим ОСОБА_6 , який став погрожувати предметом схожим на ніж та заволодів мобільним телефоном ТМ Sigma. При собі у ОСОБА_7 знаходилась спортивна сумка. Після того, як ОСОБА_8 заволодів майном ОСОБА_5 , він зник з місця скоєння злочину, а сумку залишив біля під'їзду. Після чого, потерпілій ОСОБА_5 звернувся до поліції.
16.12.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 83, в ході якого біля 1 під їзду було виявлено та вилучено сумку спортивну сіро-чорного кольору з надписом «Bag Land», в якій знаходиться куртка чоловіча темно синього кольору, на зворотній стороні блакитного кольору ТМ «Nike» зі значком FCB, чоловіча кофта темно-зеленого кольору з капюшоном з надписом 3 Forged Steel unionmade, чоловічі спортивні штани сірого кольору ТМ «Nike», чоловічі спортивні штани чорного кольору з надписом білого кольору «Nike», чоловіча куртка темно-синього кольору зі значком «Nike», чоловіча кофта на змійці чорного кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору зі значком ТМ «Nike», чоловіча футболка чорного кольору з надписом athdpt зі значком ТМ «Nike», махровий рушник блакитного кольору, чоловіча футболка білого кольору зі значком ТМ «Nike», пара шкарпеток чоловічих сірого кольору ТМ «Adidas», пара шкарпеток чоловічих чорного кольору ТМ «Adidas».
Слідчий зазначає, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, належить особі, на яку вказує потерпілій, як особу яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також той факт, що для з'ясування усіх фактичних обставин події необхідно призначення ряду судових експертиз, на дослідження яких необхідно надати вказане майно, проведення яких потребує тривалого часу.
Дослідивши клопотання,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно доч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищезазначене майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арештна майно, яке було вилучене 16.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 83, а саме: сумку спортивну сіро-чорного кольору з надписом «Bag Land», в якій знаходиться куртка чоловіча темно синього кольору, на зворотній стороні блакитного кольору ТМ «Nike» зі значком FCB, чоловіча кофта темно-зеленого кольору з капюшоном з надписом 3 Forged Steel unionmade, чоловічі спортивні штани сірого кольору ТМ «Nike», чоловічі чорні спортивні штани з надписом білого кольору «Nike», чоловіча куртка темно-синього кольору зі значком «Nike», чоловіча кофта на змійці чорного кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору зі значком ТМ «Nike», чоловіча футболка чорного кольору з надписом athdpt зі значком ТМ «Nike», махровий рушник блакитного кольору, чоловіча футболка білого кольору зі значком ТМ «Nike», пара шкарпеток чоловічих сірого кольору ТМ «Adidas», пара шкарпеток чоловічих чорного кольору ТМ «Adidas».
Ухвалапідлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1