27.12.2017
Справа № 642/6466/17
Провадження № 1-кс/642/2177/17
27 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільців вилученого майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 12 години 10 хвилин до 12 годину 40 хвилин 22.12.2017 біля будинку № 8 по вул. Холодногірській в м. Харкові, а саме автомобіль марки “AUDI” (моделі “A6”, реєстраційні номери НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (власником вказаного автомобілю по якому є ОСОБА_7 ) по кримінальному провадженню № 12017220510003145 від 23 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220510003145 від 23 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 близько 12 години 00 хвилин біля будинку № 8 по вул. Холодногірській в м. Харкові співробітниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки “AUDI” (моделі “A6”, реєстраційні номери НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вказаного автомобілю по якому є ОСОБА_7 (адреса - АДРЕСА_1 ), однак, відповідно до бази «НАІС» (Національні інформаційні системи), реєстраційні номери НОМЕР_1 зареєстровані за іншим автомобілем - марки “AUDI” (моделі “A6”, реєстраційні номери НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником вказаного автомобілю по якому є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса - Харківська область, Кегачівський район, Крутоярівка).
З метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, вишукування необхідних відомостей, речей та документів що мають значення для досудового розслідування у період часу з 12 години 10 хвилин до 12 годину 40 хвилин 22.12.2017р. було проведено огляд біля будинку № 8 по вул. Холодногірській в м. Харкові, в ході якого було вилучено: автомобіль марки “AUDI” (моделі “A6”, реєстраційні номери НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (власником вказаного автомобілю по якому є ОСОБА_7 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду у період часу з 12 години 10 хвилин до 12 годину 40 хвилин 22.12.2017 біля будинку № 8 по вул. Холодногірській в м. Харкові - виготовлене, пристосоване та використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди (свідоцтво про реєстрацію), а також є предметом кримінального правопорушення-злочину (автомобіль), тобто у зв'язку з начебто законним володінням яким і вчинялись злочинні дії, таким чином є важливим речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, тому метою накладення арешту на вищезазначене майно, є збереження речових доказів відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а завданнями арешту майна в даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Володільці вилученого майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що добросовісно придбали вказаний автомобіль та просили дозволити забрати вилучений автомобіль додому.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, та осіб, у володінні яких перебував автомобіль, приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний в клопотанні слідчого автомобіль марки “AUDI” (моделі “A6”, реєстраційні номери НОМЕР_1 постановою слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 23.12.2017р. було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України, -
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки “AUDI” (моделі “A6”, реєстраційні номери НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (власником вказаного автомобілю по якому є ОСОБА_7 ) по кримінальному провадженню № 12017220510003145 від 23 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, строком дії з 22.12.2017 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення .
Слідчий суддя ОСОБА_1