Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2391/2017 Справа №641/8659/17
22 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540002983 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540002983 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на наручний чоловічий годинник "Vacheron Constantin Geneve".
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.12.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 07.12.2017 приблизно о 10:00 год. невстановлена особа, знаходячись у палаті №7 ОПТД КЗОЗ за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 145, шляхом вільного доступу заволоділа наручним годинником гр. ОСОБА_5 , 1978 року народження, чим останньому завдано майнову шкоду.
19.12.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровані
у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540002983.
20.12.2017 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , у якій надає та просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12017220540002983 від 19.12.2017 року наручний чоловічий годинник "Vacheron Constantin Geneve", який, як повідомив ОСОБА_6 , 07.12.2017 року близько 10:00 год. він таємно викрав у гр. ОСОБА_5 з приміщення палати №7 ОПТД№1 КЗОЗ за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 145.
20.12.2017 року в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 у приміщенні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області тимчасово вилучено наручний чоловічий годинник "Vacheron Constantin Geneve", корпус годинника із металу жовтого кольору, циферблат білого кольору із стрілками жовтого кольору, на ремінці чорного кольору із написом на внутрішній частині "Vacheron Constantin Genuine leather". На задній частині годинника на металевій поверхні надписи: "42005, 737998, 750", середина кришки прозора, та через неї проглядається механізм годинника. На момент огляду годинник у робочому стані, зі слідами використання, на циферблаті стрілки годинника йдуть та вказують час 13:00 год., дата 19.
Наданий на огляд годинник знаходиться у цілому та непошкодженому стані.
Слідчий вважає, що з метою перевірки на відношення вищевказаних предметів до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540002983 внесені відомості про кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2017 року у ОСОБА_6 вилучено чоловічий годинник "Vacheron Constantin Geneve".
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилечений під час огляду місця події 20.12.2017 року наручний чоловічий годинник "Vacheron Constantin Geneve" відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.12.2017 в ході огляду речей за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, а саме: наручний чоловічий годинник "Vacheron Constantin Geneve".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НПи в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1