Справа № 640/14841/17
н/п 1-кс/640/10447/17
"27" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220000000765 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України про здійснення приводу,
.
27 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до СВ ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 під.№2 в кабінет №15 до слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 12016220000000765
Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016220000000765 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Як встановлено судом в межах даного кримінального провадження слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 30.03.2017 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлень та наслідків неприбуття особи.
Частиною 2 статті 135 Глави 11 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора лише у випадку, якщо ця особа була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
З наданих суду копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістка про виклик ОСОБА_4 належним чином не вручені, оскільки в наданих суду матеріалах відсутній його підпис (або підпис повнолітнього члена його сім'ї) про їх отримання.
Крім того, за місцем роботи ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістка про виклик останнього адміністрації ДП «Завод імені В.О. Малишева» суд вважає не врученими, оскільки заступник начальник управління з охорони ДП «Завод імені В.О. Малишева» не є повноважною особою для їх прийняття з метою вручення працівникові.
Посилання слідчого у клопотанні про те, що ОСОБА_4 особисто відмовився від отримання повідомлення про підозру та повістки про виклик на вулиці під час бесіди з працівниками оперативного підрозділу, суд не може прийняти до уваги, оскільки відеозапис такої відмови (на якій посилається слідчий у клопотанні) до матеріалів справи, поданих до суду, доданий не був.
Направлення поштою повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до адміністрації Московського району Харківської міської ради суд також не може прийняти до уваги, оскільки факт непроживання ОСОБА_4 за місцем свої реєстрації остаточно не підтверджений.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220000000765 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1