21.12.2017
№642/6188/17
№ 1-кс/642/2155/17
21 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017220510002991 від 05.12.2017 року клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України-,
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510002991 від 05.12.2017 року.
06 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, та покладені наступні обовязки: не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, носити засіб електронного контролю.
Проте ОСОБА_6 неодноразово залишав квартиру за місцем постійного проживання, про що він сам підтвердив у судовому засіданні, а також були складені рапорти. Слідчим також зазначено, що ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив, що відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді, та приходити до слідчого за викликом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 порушив умови запобіжного заходу, ухиляється від органу досудового розслідування, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 не є дієвим та не виключає існування ризиків щодо спроб підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, тому є підставою для зміни обраного запобіжного заходу.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого щодо необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з того, що вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний не заперечував щодо залишення будинку в певний період часу, був попереджений про наслідки порушення умов домашнього арешту, попереджався і про те, що до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід. Дана ухвала ним не оскаржувалася.
В той же час, безпосередньо після встановлення домашнього арешту ОСОБА_6 порушив його умови, а саме неодноразово залишав місце проживання.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним замінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», в межах строку досудового слідства, на строк 30 днів - по 19 січня 2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Визначити суму застави в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 642/6188/17, н/п 1-кс/642/2164/17) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 народження що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1