Справа № 626/2026/17
Провадження № 3/626/1121/2017
Іменем України
26.12.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красноград, Харківської області, директор Красноградського ПТМ, мешкає за адресою: СУ -870 буд. 15 кв.8, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи директором Красноградського ПТМ, допустив порушення податкового законодавства, а саме:
Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів: а саме податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року в сумі 4450 грн. по терміну сплати 20.11.2017 року фактично сплачено 21.11.2017 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є розписка. В судове засідання правопорушник надав письмові пояснення, згідно з якими в день оплати податку на додану вартість на рахунку підприємства було лише 760,76 грн, що підтверджується довідкою Державного ощадного банку України. На наступний день надійшли кошти за спожиту теплову енергію, і тому податковий борг було сплачено. Просить суд звільнити його від адсміністративної відповідальності за малозначністю.
Обставин що пом'якшують чи обтяжують покарання правопорушнику судом встановлено не було.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується копією акта про результати камеральної перевірки Красноградського ПТМ від 07.12.2017 року.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що правопорушення не спричинило суттєвої шкоди, так як кошти були перераховані на наступний день, суд за правилами ст.22 КУпАП приходить до висновку про малозначність правопорушення скоєного та можливість звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, керуючись 22, ч. 1 ст. 1632 , 268,280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 1632 ч.1 КУпАП та застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя