Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2400/2017 Справа №641/8676/17
26 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540002980 від 19.12.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на токарно-гвинторізний станок «16К20», виробник: «Красный пролетарій А.И. Ефремова», № 17468, 1975 року випуску, що був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 20.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.12.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа його майном.
19.12.2017 дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540002980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
19.12.2017 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно в кінці квітня 2017 року, він придбав токарний станок для оброблення металу «16К20», який поставив своєму знайомому ОСОБА_7 до приміщення цеху по АДРЕСА_1 , де останній винаймав частину приміщення у ОСОБА_5 . Однак, в кінці листопада 2017 року ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_8 без його дозволу продав вказаний станок ОСОБА_5
20.12.2017 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , підтвердив, що 01.08.2017, ОСОБА_9 продав йому токарно-гвинторізний станок «16К20», повідомивши, що ОСОБА_6 не заперечував проти продажу.
20.12.2017 в ході огляду місця події в приміщені цеху за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено токарно-гвинторізний станок, модель: «16К20», виробник: «Красный пролетарій А.И. Ефремова», № 17468, 1975 року випуску, який ОСОБА_5 надав добровільно.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на токарно-гвинторізний станок «16К20», виробник: «Красный пролетарій А.И. Ефремова», № 17468, 1975 року випуску, що був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 20.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 12017220540002980 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12017220540002980 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на токарно-гвинторізний станок «16К20», виробник: «Красный пролетарій А.И. Ефремова», № 17468, 1975 року випуску, що був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 20.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1