Справа № 638/10200/17
Провадження № 1-кс/638/3226/17
12 грудня 2017 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480002222 від 04 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 27.04.2017 по 03.05.2017, працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом ремонту мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 6» 64 GB, підмінили системну плату телефону привевши його у неробочий стан, чим спричинили діями ОСОБА_5 , 1996 р.н. матеріальну шкоду.
04.05.2017 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12017220480002222, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 дала показання про те, що 27.04.2017 року вона звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , для ремонту свого мобільного телефону «Apple iPhone 6»64 GB IMEI НОМЕР_1 , який вона придбала увищезазначеному магазині 06.07.2016 року та який внаслідок падіння припинив вмикатись. В подальшому, відповідно до показань ОСОБА_6 , 28.04.2017 року їй зателефонував майстер магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_7 . Після чого, під час телефонної розмови, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6 , що в її телефоні пошкоджена плата. 03.05.2017 року ОСОБА_7 знов зателефонував ОСОБА_6 та пояснив їй, що її телефон перепрошито та полагоджено, після чого попрохав у ОСОБА_6 надати йому дані її облікового запису « ОСОБА_8 » та пароль від телефону, але ОСОБА_5 з цим не погодилась таособисто прибула до магазину, о 18:45 годин. По прибутті до магазину, ОСОБА_6 , зустрілась з майстром ОСОБА_7 , який продемонстрував їй її мобільний телефон, який був у ввімкненому стані, але не працював у повному обсязі, так як був заблокований паролем та обліковим записом «Apple ID». При цьому ОСОБА_6 пояснила, що обліковий запис пароль від якого необхідно було ввести їй не належав. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 ввести її обліковий запис та пароль на його комп'ютері, після чого стер її обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснивши це тим, що таким чином, блокування телефону зникне. При видаленні облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з комп'ютера, блокування телефону не зникло, на що майстер ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 розблокувати телефон за 150-200 доларів США. При цьому ні чек про проведену роботу, ні гарантійний талон ОСОБА_9 не повернув. При перевірці інформації про ІМЕІ свого телефону, ОСОБА_6 встановила, що у телефоні встановлений ІМЕІ НОМЕР_3 . Виявивши невідповідність номерів ІМЕІ, 04.05.2017 року ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 інагадала останньому про необхідність надання чеку та гарантії на проведенні ним роботи, але останній пояснив, що на проведенні ним роботи він гарантії не дає. У цей же день ОСОБА_6 прибула до магазину, де продавець на ім'я ОСОБА_10 надав їй чек про проведені роботи.
Під час досудового розслідування за допомогою АІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевірено інформацію, щодо ІМЕІ НОМЕР_3 , який встановлено у мобільному телефоні ОСОБА_6 . Встановлено, що вищезазначений ІМЕІ був встановлений у мобільному телефоні «iPhone 6», який належить гр. ОСОБА_11 та яким 22.04.2017, о 01:27 годин відкрито, з застосуванням насильства заволодів невідомий у Дарницькому районі м. Києва.
Беручи до уваги, що особа у володінні якої перебуває мобільний телефон ідентифікуючою ознакою якого є ІМЕІ НОМЕР_1 може володіти відомостями, щодо особи, або може бути особою, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, CMC-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 09:00 години по теперішній час (а саме, по час отримання ухвали оператором).
У зв'язку з наведеним слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, доказів задоволення клопотання суду не надали.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480002222 від 04 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя