Номер справи 623/2667/17
Номер провадження 3/623/660/2017
19 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за частиною першою статті 130 КУпАП.
Правопорушник з правами згідно ст. 268 КУпАП ознайомлений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№099845 від 19 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин на 612 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9-А ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник посилався на те, що не бачив понятих чи свідків.
Перевіривши матаріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 099845 від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчений підписами двох свідків.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно пункту другого статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, тому суд вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 221, 278, 283 КУпАП України суд,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП України повторно повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: М.П. Одарюк