Справа №613/763/17 Провадження № 2-п/613/5/17
27 грудня 2017 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., при секретарі - Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ«КБ «ПРИВАТБАНК». З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2007 року станом на 31.05.2017 року заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2411,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39194,28 грн., заборгованості за пенею у розмірі 3910 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2275,80 грн., а всього 48291 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він не міг з»явитися у судове засідання 31 жовтня 2017 року, коли було прийнято заочне рішення, тому що знаходився на лікуванні після перенесення інсульту. Також зазначає, що ніякого кредитного договору б/н від 27.07.2007 року між ним та ПриватБанком на суму 3000 грн. не укладалось та такий договір відсутній. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені.
Представник позивача, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, за якими просив відмовити у перегляді заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів, щодо її розгляду; крім того посилається, що відповідач повинен був вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача та що відповідачем не доведено підтвердження відсутності заборгованості, на яку він посилається.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач знаходився на лікуванні, не з»явився в судове засідання з поважних причин та заперечення ним факту підписання кредитного договору від 27.07.2007 року, з посиланням на який ухвалено заочне рішення суду, має істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.
Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, у судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.