Справа № 638/3711/15-ц
Провадження № 2-во/638/636/17
27.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шульзі К. І.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/3711/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено, витрати по сплаті судового збору залишено за позивачем.
26.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення нею виявлено неврахування зміни прізвища відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5, тобто не вірно зазначено прізвище одного з відповідачів у справі. Вважає, що «виниклі описки в рішенні суду необхідно усунути». Просить суд заяву задовольнити, виправити описки у неповному і повному текстах судового рішення, зазначивши прізвище одного з відповідачів ОСОБА_5, замість ОСОБА_4, тобто ОСОБА_5 (ОСОБА_4).
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивченням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року встановлено наступне.
Так, дійсно, відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні 28.11.2017 року було надано ксерокопію довіреності від 01 вересня 2017 року, за умовами якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у судових установах.
Проте, оскільки ОСОБА_2будь-яких документів на підтвердження зміни прізвища вищевказаної особи не надано, у суду не було підстав для прийняття вказаного документу до уваги, допуску ОСОБА_2 як представника ОСОБА_4, врахування нового прізвища при ухваленні судового рішення.
Доказ, на який посилається заявник при зверненні до суду із заявою про виправлення описки - копія свідоцтва про зміну імені серії І-ВЛ №011508, виданого Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, не може вважатись належним та допустимим, оскільки рішення ухвалено 28.11.2017 року, а відомості про зміну прізвища надані суду лише 26.12.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/3711/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 77-78 ЦПК України на підтвердження наявності описок у рішенні суду, яке було ухвалене на підставі наявних у матеріалах справи даних щодо ідентифікації сторін цивільного процесу.
Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-
У задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/3711/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий: