Справа № 610/3087/17
3/610/633/2017
27.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого підсобним робочим на в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2017 року близько 11 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 таємно викрав 3 кілограми «Алібастера» на загальну суму 10 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
В матеріалах справи міститься товарний чек від 06.11.2017 року з якого встановлено, що вартість шкоди, заподіяної в/ч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , становить 10 грн.
Таким чином, крім визнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами : протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №364861 від 08.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення ним дрібного викрадення чужого майна.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішення питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує те що, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35,173,283,284КпАП України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя