Провадження №3-8445/17
Справа №760/16853/17
11 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайжану, ІПН не відомий,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №097530 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 (ОСОБА_1), 28.08.2017 року о 02 год. 50 хв. в м. Києві пр. Індустріальний, керуючи автомобілем Mercedes Е220 cdi, н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та під час зупинки було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, не чітка мова. У встановленому законом порядку було проведено огляд на стан сп'яніння в медичному закладі «Соціотерапія», чим порушено вимоги п. 2.9а. Своїми діями ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
01.09.2017 року адміністративний матеріал була направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання правопорушника.
09.11.2017 року до суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали. Із рапорту інспектора роти 6 батальйону 3 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Тумак Я.М. вбачається наступне. 28.08.2017 року під час несення служби було зупинено автомобіль Mercedes Е220 cdi, н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, що проявилось у русі по зустрічній смузі, міст Індустріальний. Під час перевірки належних документів, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння у водія. Під час складання протоколу водій відмовився надавати відомості про місце проживання. Встановити фактичне та юридичне місце проживання останнього, на той час не було можливим та було прийнято оформити даний матеріал без вищезазначеної інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, недоліки інспектором не усунуті, а саме: не зазначено місце проживання та номер телефону правопорушника, що в свою чергу унеможливлює суд повідомити про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 28.08.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД №097530 від 28.08.2017 року, адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, на момент розгляду справи в суді 11.12.2017 р., строк притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-
Визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Курова